每一份 Airtable 替代方案清單，開頭都是席次價格。那個數字幾乎從來決定不了任何事。一個四人的團隊在那裡比較 $20 和 $10 的席次費，爭的是一年 $480，而真正的牆在別的地方：base 最上方那個紀錄計數器，免費方案跑到 1,000 筆就轉紅，貼上資料也會被擋下來。
所以這不是一份按價格排序的名單，而是逐一比較每個工具到底在計量什麼——資料讀自各家廠商頁面，查核日為 2026 年 10 月 31 日，因為真正逼你做決定的就是這些上限。Airtable 的免費方案在某個維度上異常大方——base 數量不限、五個編輯者——在另一個維度上卻異常吃緊：每個 base 1,000 筆紀錄，附件 1 GB、自動化執行 100 次。一個接案者的客戶追蹤表，一季就會突破 1,000 列。這種搬遷從來不是從定價頁開始的，而是從某個星期二一次失敗的貼上開始。
每個選項到底在計量什麼
NocoDB 是最接近「直接換掉」的複製品，如果你本來就租了伺服器，它也是最便宜的落腳處。自架免費，專案本身是開放原始碼；託管的免費方案比 Airtable 更緊，只有三個編輯者席次和 1,000 筆紀錄，所以雲端方案不是讓你逃避上限的地方。Plus 年繳約每個席次每月 $12，給到 50,000 筆紀錄；Business 價格翻倍到約 $24，給到 300,000 筆紀錄和外部資料庫連線——到了這裡，NocoDB 就不再假裝自己是試算表，而是你既有 Postgres 或 MySQL 的前端。最後這項功能，就是它勝過 Baserow 的理由。
Baserow 的介面是開源這組裡最沉穩的，免費方案也寫得最清楚：每個工作區 3,000 列、2 GB 儲存空間、2,000 點自動化額度、所有檢視模式。Premium 年繳約每位使用者每月 $10（月繳 $12），上限 50,000 列；Advanced 約 $18（月繳 $22），上限 250,000 列。注意單位——列是以工作區計算，不是以資料表計算。很多小表放得下；一次匯入 60,000 列就不行，把它拆成五張表來繞過計數器，一樣不行。自架免費，只需要一個 Docker compose 檔和備份的習慣。
Teable 同樣以空間計算列數，但起點更低、擴充更猛：免費方案 1,000 列，第一個付費空間 250,000 列，再下一階 1,000,000 列，而單一資料表內的列數不設限。它原生把資料存在 Postgres 裡，而不是事後才外掛一個資料庫，這也是技術團隊會在它和前兩者之間選它的原因。代價是生態系比較年輕——範本較少、整合較少，踩過它 bug 的人也比較少。
Grist 是當中的異類，在決定投靠任何一個複製品之前值得先試。它本質是試算表，其次才是資料庫：支援 Python 或 Excel 語法的公式、逐欄位型別、資料表之間真正的參照。它是開放原始碼、可自架；託管方案是針對個人設計的，所以在假設它能取代付費 Airtable base 之前，先確認目前的上限。對預算模型或需要算術的庫存表來說，Grist 比任何「表格加關聯」的複製品都順手，而這是一類人們常忘記自己身在其中的「資料庫」。
Google Sheets 值得單獨一段，因為對很大一部分的搜尋來說，它才是誠實的答案。一份試算表大約能容納一千萬個儲存格，免費，而 Apps Script 補上了 Airtable 要按次收費的自動化。在約 20,000 列以下、編輯者只有幾個的情況下，它在每一個面向都勝出，唯一輸的是「看起來像一套軟體」。它不給你的，是有型別的關聯、逐筆紀錄的附件，或是一張會寫入連動資料表的表單——而這三件事，正是當初讓 Airtable 值得付費的原因。
Notion 資料庫 只有在資料表就長在文章旁邊時，才是對的選擇。如果這個「base」是內容排程、書單，或大家本來就在文件裡討論的招募追蹤表，搬進 Notion 是少一筆訂閱，而不是多一筆；我們的 Notion 替代方案指南 談的是反方向——團隊離開 Notion 的旅程。但如果它是一張 30,000 列、四個自動化的營運表，Notion 到星期四就會讓你失望。
圖片來自 AppFlowy 官方網站；它是同一類工具中的另一個開放原始碼選項。
真正斷掉的地方
搬遷本身不是難的部分，這也是為什麼那些只講到匯出步驟的指南沒有用。會斷的有三件事，而且是照順序斷。
CSV 會把你的關聯攤平。 匯出一張表，每個連結紀錄欄位都變成一串以逗號分隔的名稱；附件則完全離開檔案。手工重建兩張連結表是一個晚上，不是一個下午，而附件還得另外匯出或寫 API 腳本。要編預算的是清理，不是匯出。
自動化沒有匯出格式。 Airtable 免費方案每月允許 100 次自動化執行，Team 提高到 25,000 次，而其中每一條規則，都是某人幾個月前做下、後來忘掉的觸發條件決定。在 NocoDB 或 Baserow 重建時，你會把每一條重新辯論一遍——通常還會發現其中三分之一從來沒被觸發過。
「自架免費」藏著一份薪水。 一台 $6 的伺服器、每週快照，加上一個負責升級的人，是實實在在的每月成本，不大，但不是零。如果團隊裡沒有人願意修補它，那每人 $10 的託管複製品還比免費版便宜。
而留下來也有一個理由：給客戶用的介面。Airtable 的 Portals 加購方案，Team 方案 15 位訪客起價約每月 $120，而它背後的介面編輯器，仍然比這些複製品端出來的好。如果外部的人要登入你的 base，這個落差就是你在付錢買的產品——同樣的道理，也讓許多人在卡片早已不是重點之後仍留在 Trello，我們在2026 年離開 Trello 裡談過。
四人團隊，一個下午做完決定
按觀眾拆分 base，而不是全部搬遷。把客戶會登入的那個 base 留在 Airtable Team，只為碰它的兩、三個席次付費。把內部營運的 base——那張 5,000 列、外面沒人看得到的——搬到自架的 Baserow，那裡列數吃的是磁碟，不是美金。追蹤用的表就留在 Google Sheets，別再假裝它是資料庫。
底層的原則：別人看得到的表，按席次付費；只有你看得到的表，按伺服器付費。上面每一個替代方案，在某個維度上都是比較差的 Airtable；問題是那個維度是不是你團隊在用的。我們的企業 AI 工具總覽 談的是隔壁那些決定——CRM、文件、會議紀錄——同樣的邏輯也適用。
價格與方案上限於 2026 年 10 月 31 日依 airtable.com、nocodb.com、baserow.io、teable.io 與 getgrist.com 查核。沒有任何廠商付費換取曝光；上限會變動，在讓整個團隊投入之前，請先到官方定價頁確認。